您的位置:首页 > 政务公开 > 行政权力 > 行政复议 > 正文
成都睿辉劳务有限公司不服工伤认定复议决定书(渝两江管复〔2016〕12号)

2017年06月27日 09:39:47 来源:法制局

重庆两江新区管理委员会

行政复议决定书

渝两江管复〔2016〕12号

    申请人:成都睿辉劳务有限公司,住所地四川省成都市大邑县晋原镇子龙街47号附1号。

    法定代表人:罗某,董事长。

    委托代理人:宋某某,重庆三大律师事务所律师,特别授权。

    被申请人:重庆两江新区社会保障局,住所地重庆市两江新区金渝大道68号。

    主要负责人:陈铀,局长。

    第三人:陈某某。

    委托代理人:代某,重庆承业律师事务所律师,特别授权。

    申请人成都睿辉劳务有限公司(下称睿辉公司)不服被申请人重庆两江新区社会保障局2016年10月13日作出的《认定工伤决定书》(渝两江保障伤险认决字〔2016〕1328号),于2016年11月28日向本机关申请行政复议,本机关依法已予受理。现审理终结。

    申请人请求:撤销被申请人于2016年10月13日作出的《认定工伤决定书》(渝两江保障伤险认决字〔2016〕1328号)。

    申请人称:第三人受伤是因其严重违反操作规程造成的,其本人对事故的发生应承担较大程度的责任,因此第三人的受伤不应认定为工伤。

    被申请人答复称:第三人是在工作时间、工作场所工作过程中受伤的,符合《工伤保险条例》第十四条(一)项关于应认定为工伤的情形。第三人是否存在违规操作的行为并不影响对其受伤属于工伤的认定,《工伤保险条例》中并无违规操作导致受伤不能认定为工伤的相关规定。申请人在举证期间亦未举示证据证明第三人陈某某受伤不属于工伤,根据《工伤保险条例》第十九条的规定,应承担举证不能的责任。因此,被申请人作出的渝两江保障伤险认决字〔2016〕1328号工伤认定决定,程序合法、事实清楚、证据充分、适用法规依据正确,请求维持。

    经审理查明:申请人睿辉公司于2009年1月1日成立,法定代表人罗某。2015年2月10日,申请人与中国中铁航空港建设集团有限公司重庆轨道交通十号线土建10102标项目经理部签订了《工程劳务分包合同》,由申请人承包重庆轨道交通十号线土建10102标钢支撑及钢围檩安拆工程劳务工程。申请人指派张某某作为履行该合同的工地代表,具体负责组织实施该项目施工。2015年5月3日,第三人跟随张某某来到 “重庆轨道交通十号线土建10102标钢支撑及钢围檩安拆工程”工地从事焊工工作,但未与申请人签订劳动合同。2015年8月28日上午,第三人在该工地拆三脚架时不慎从架子上摔下被钢筋插伤。经重庆三博长安医院2015年10月8日出院诊断为:1、会阴直肠穿透伤,2、乙状结肠穿透伤,2、小肠挫裂伤,4、肛门裂伤,5、急性腹膜炎,6、骶椎外伤后骨损害。

    2016年8月10日第三人向被申请人申请工伤认定。被申请人于2016年8月24日受理该申请,经调查后认为陈某某受伤符合《工伤保险条例》有关工伤认定条件,遂于2016年10月13日作出《认定工伤决定书》(渝两江保障伤险认决字〔2016〕1328号),认定第三人受伤为工伤,并分别于同年10月20日、10月24日送达给陈某某和申请人。

    以上事实,有《工伤认定申请表》、《营业执照》、《工程劳务分包合同》、《安全生产协议书》、《工伤认定调查笔录》(陈某某)、《工伤认定调查笔录》(程刚)、《证明》(刘贵友)、《重庆三博长安医院院前急救记录单》、《入院记录》、《手术记录》、《住院病案首页》、《出院记录》、《工伤认定申请受理通知书》及签收记录、《工伤认定举证通知书》及签收记录、《认定工伤决定书》及《送达回证》和快递单等证据证明。

    本机关认为:第三人于2015年5月3日至受伤之日期间在申请人以劳务分包方式承包的“重庆轨道交通十号线土建10102标钢支撑及钢围檩安拆工程”工地上从事焊工工作,双方虽未签订劳动合同,但已构成事实劳动关系。第三人在工作时间、工作场所因工受伤,其符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,应认定为工伤。申请人称第三人受伤是因其严重违反操作规程造成的,但其既未提交证据证明第三人是因其违反工作规程导致的受伤,且即使其提交证据对此予以了证明,相关法律法规也没有关于职工因严重违反工作规程导致的在工作时间、工作场所内,因工作原因受到的事故伤害不应认定为工伤的规定。此外,申请人也未提交证据证明第三人受伤属于《工伤保险条例》第十六条规定关于不得认定为工伤或者视同工伤的情形之一,因此,申请人认为第三人所受事故伤害不应认定为工伤的理由不能成立。被申请人作出《认定工伤决定书》(渝两江保障伤险认决字〔2016〕1328号),认定第三人受伤为工伤并无不当。

    综上所述,本机关认为,申请人请求撤销被申请人作出的(渝两江保障伤险认决字〔2016〕1328号)《认定工伤决定书》的理由不能成立,被申请人作出(渝两江保障伤险认决字〔2016〕1328号)《认定工伤决定书》认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定,本机关决定如下:

    维持被申请人作出的(渝两江保障伤险认决字〔2016〕1328号)《认定工伤决定书》。

    如不服本决定,可以自收到本决定书之日起15日内,依法向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。

    重庆两江新区管理委员会

    2016年12月28日